zar@uaznia.net

Nareszcie! Powstały witryny typu social największych polskich miast: Krakowa, Łodzi, Warszawy, Wrocławia, Poznania, Trójmiasta, Bydgoszczy, Lublina i Śląska.

Strony jeszcze nie są zbyt popularne, dlatego zdecydowałem się podjąć temat: czy warto w nie wkładać czas?

Pisząc sam wstęp wiem już jednak, że nie zostawię na nich suchej nitki.

Ponieważ wszystkie serwisy chodzą na tym samym CMSie, swoją analizę oprę o wersję krakowską.

Wykonawca i CMS

Wykonawcą jest Artegence (BTW: WTF?), które wykonało już np. stronę iTVP, która od zawsze wygląda dyskusyjnie w moim FF:

Agencja stworzyła CMS, który podpięła pod 9 witryn - w sumie logiczne, po co się męczyć. Gorzej jednak z tym, że witryny te w layoucie różnią się praktycznie niczym, nie mają także żadnych grafik kojarzonych z danym miastem.

Innymi słowy, są bezpłciowe:

Czym się jednak kończy taka praktyka? Ano tym, że redaktorzy nie mogą nic zmienić w kodzie swojej wersji CMSa, więc takie rzeczy jak XSS (!!!) muszą czekać na odgórne rozpatrzenie. Wolałem nie sprawdzać odporności na CSRF i SQL Incjection...

Kilka rozwiązań jest standardowych, kilka kiepskich: komentarze wyświetlane są w odwrotnej kolejności do przyjętej, zaś dodanie kolejnego wymaga przejścia na osobną stronę. Obowiązkowych jest zbyt wiele pól (np. "tytuł" przy komentarzu). Marne są także opcje redagowania nowych wiadomości - dodanie zdjęcia wewnątrz wpisu wymaga omijania systemu.

Osobiście, dodałbym także trochę AJAXu. Namiastkę widać tylko przy wycinarce zdjęć (czemu nie ma skalowania?). Niestety, reload strony dla najprostszych operacji (dodanie komentarza) to prehistoria tworzenia www.

Mam też pewne zastrzeżenia co do samych adresów... Prefix "www" wyszedł już bowiem z mody - po co przedłużać?

Content is master - is it?

Treść tworzą użytkownicy - ciężko ją więc oceniać. Można jednak oceniać to, jak moderatorzy ją moderują. Mój wpis wyedytowali lekko i słusznie:

Jest też jednak trochę wiadomości kilkuzdaniowych. Inne opatrzone są odstraszającymi grafikami:

Oczywiście, tu winę ponosi już dodający - w tym wypadku jeden z moderatorów. Muszę jednak przyznać, że kadra zarządzająca MMkrakow.pl jest bardzo miła i skora do współpracy.

Powraca jednak problem, iż jest także ograniczona przez twórców CMSa. Administrowanie serwisem, w którym nie można nic zmienić, to jakieś nieporozumienie. Brakuje na przykład pola do podania źródła wiadomości - a bardzo by się przydało.

Czego chce lud

Lud z pewnością nie chce przepisywania newsów z gazeta.pl.

Mnie się marzy zrobienie kategorii "interwencje", do której mógłbym wrzucić zdjęcia rzeczy, które wymagają natychmiastowej reakcji UMK, drogowców itp... Chodzi o dziury, powalone słupy - rzeczy, które rzucają się w oczy i są antyreklamą naszego miasta. Dla przykładu, mam już kolekcję tego zdjęcia w każdej porze roku (Park Jordana, główna ścieżka):

W tym celu, należałoby jednak nawiązać pewną współpracę (a przynajmniej interweniować) z UMK, które o istnieniu witryny nawet pewnie nie wie. Dla przykładu, gazeta.pl czy Gazeta Krakowska jako media mają możliwość dopraszania się o oficjalne stanowiska w pewnych sprawach - tego oczekuję od MMkrakow.

Werdykt sędziego

Pomysł, ekipa - dobre. Podział na kategorie, dzielnice - także. Jest kilka rozwiązań, których się oczekuje - np. możliwość zaznaczenia miejsc na mapie, czy kalendarz wydarzeń.

Wykonanie pozostawia jednak wciąż spore pole do popisu.

Ufam, że jeśli autorzy przyłożą się do tych kwestii, dwie gazety nie będą już jedynymi siłami medialnej presji w Krakowie.

Narazie jednak, mimo ogromnej chęci pisania, pozostaje w lekkim dystansie do tego projektu.

Inna rzecz, że nareszcie mam gdzie umieszczać treści o Krakowie - mogę ściślej określić tematykę tego bloga.

Z pewnością zaangażuję się w rozwój treści serwisu, do czego zachęcam też Was!